圈圈

现在投0-1的，只有陆奇和李泽湘了吗？ 来自一位通过bonjour认识的00后AI初创Founder的疑问 TA正在寻求融资加速阶段。 但有一丢丢沮丧地发现，对于背景没那么闪耀的Founder和0-1项目而言，可瞄准的靶子很有限。 我查公开资料，看了看当下初创融资的选项： 1. 奇绩创坛 陆奇博士代表奇绩创坛 （前身YC中国），北京海淀五道口，方向包括AI、商业航天、游戏、机器人、教育等。 标准条款7%换30万美金，条款宽松，无对赌回购，不要求董事席位，也不拿一票否决权。 累计10届投出612+家。每年春秋两季开夏令营。官方披露年申请超1万份，录取率1%浮动，一次入营50‑60个项目，竞争十分激烈。 三个月营期合伙人会做高密度OH辅导，除资金之外还提供算力、法务、公司注册等辅助。 每个营期举办路演日，国内早期投资圈的固定盛会，可以对接到上千一线VC。 比如，Bonjour在2025春季路演后，因为前来联系的投资人数量太多，直接触发了添加限制。 被投对奇绩的评价普遍不错。共绩科技的founder最近还现身说法：强推，奇绩值得～ 奇绩代表项目有斯坦德机器人、硅基流动、光轮智能等。 2. 深圳科创学院 李泽湘教授牵头，包含深圳科创学院、XbotPark机器人基地、清水湾基金，主攻硬科技、机器人、具身智能赛道的0‑1硬件系统孵化。 奇绩创坛是入营即投，而深科创的科创营更偏创业实训，时长2‑6周，不少营员还是在校生，甚至没有成型项目，就在营内完成组队、打磨原型、探索产品方向。 深科创训练营只有少数认定优质的团队，才可以获得资金支持。目前官方没有披露录取率。 公开区间50‑200万，没有标准化投资条款，估值、股权份额个案协商。 深科创的优势在于大湾区的产业地基，可以帮早期硬件团队解决开模、打样、迭代、小批量试产、供应商对接这些硬件创业最痛苦的环节。但没有奇绩那种路演日，对外曝光弱。 代表项目包括大疆、云鲸、海柔等。 - 至于主流VC，如红杉、五源、高瓴、真格以及蓝驰、线性资本等，就今年市场见闻，似乎没有太多出手0‑1阶段项目的消息.... 晚点《一代人有一代人的VC》调查，佐证了开头那位创始人的体感：传统大机构的种子业务收缩，市场天使供给变少了。 不过，与此同时，晚点也提到新一代Solo GP、小基金正在入场，值得关注。 比如，曹曦Monolith砺思资本支持的小小基金（向晓晗），联创般陪伴的Creekstone，还有动作更加灵活的锦秋。 以上，不知道更多一线founder，有什么样的体感～ PS： 这篇内容发布后，不少头部VC的老师来聊，包括PR和投资经理，提供了更多水下信息，跟大众（包括我）过去印象有些不一样。 正在尝试更系统地整理《值得00后AI初创关注的VC/孵化器/加速器不完全名单》。 欢迎自荐和推荐～

AI应用层是拥有强壮根系的植物，还是大模型上随波逐流的浮萍？ Cursor被SpaceX正式收购当天，发文的媒体很多，但资讯搬运，纯属有手就会，无聊。 最重要的是切入角度，是否足够开阔和深入。 Elsewhere发了一篇文章《Cursor 什么都没做错》，我很喜欢。 它的写法是把Cursor作为案例，尝试回应行业争论巨大、多方利益牵扯的大问题： AI 应用层到底有没有价值？它能不能长久地活下去？还是说，它只是依附在大模型上的无根浮萍？ Elsewhere以创始人最初目标：打造一家独立而长久的公司（independent and long‑lasting）为线索，梳理了Curosr从两次创业失败到归入科技巨头体系的历程。 四个关键节点： 1. 成也萧何 依托微软 Code‑OSS（VSCode 开源内核）成熟底座，不从零写编辑器，快速解决兼容性。 追求速度，Fast is fun，把延迟压缩到260ms。 把接入最强的模型放在第一位，借Claude 3.5 Sonnet起飞，半年内ARR从100万增长到破1亿美元。 2. 败也萧何 大模型公司向下做应用是俯冲，AI应用层向上做模型，要补齐GPU、数据中心、巨额持续资本投入是仰攻，坡度极陡。 Cursor 越成功，给上游带去越多 API 收入，同时证明市场足够大，引诱巨头下场竞争。 Anthropic推出Claude Code；微软限制部分专有扩展，VSCode 原生内置更多 AI 能力。 3. 尝试自救 2024年开始自研Composer模型，拿开发者交互数据做后训练，试图往下扎根。 但这只是长出发达的须根，并不是泥土里的主根。Composer2 被爆出基于月之暗面 Kimi K2.5 开源基座，引发自研争议。 不缺资本支持，估值一路暴涨到近 500 亿美元，但依然摆脱不掉基座、算力的约束。 4. 走向和 SpaceX 的600亿美元交易 创始人的目标达成了一半。Cursor确确实实有巨大价值，从开发者入口，真实开发交互数据，到成熟付费产品和企业客户，都是马斯克想要拿到的资产。 但这样的价值，还做不到保证Cursor的长久独立。 在Elsewhere笔下，Cursor这个商业故事没有高低错落的戏剧性，但叙述清晰，脉络分明。 读者顺着Cursor的创立、崛起、感知威胁、奋力自救、最后走向并购，自然形成自己的判断： Cursor证明了，应用层的商业价值和独立存续能力可以分开来讨论。 对于考虑投AI应用层，或投身于AI应用层的群体，这是一个真实生动、具有很高参考价值的案例。 对于科技媒体撰稿人而言，这种围绕一个行业大问题/大争议，梳理、裁剪和组织事实，让读者在不能自拔的阅读中形成判断的写法，也很值得借鉴。

谁来写AI时代的野心家、梦想家和投机者？ 在1982年凭借《新机器的灵魂》拿到普利策奖前，基德尔是nobody。 小说卖不出去，文章也没什么人看，是个很潦倒的自由撰稿人。 直到编辑问他：为什么不写写电脑？ 那时候，比尔·盖茨和乔布斯还没有崭露头角，个人电脑也远没有进入大众生活。 基德尔是作者，是文人，他很老实地说，他畏惧数学和科学，和大多人一样觉得研究电脑的前景看来既吓人又乏味。 但因为也找不到其他东西可以写了，他就懵懵懂懂地扎进当时冷门但已经开始制造巨额财富的计算机世界。 基德尔没有工程师专业背景，没能力深入剖析技术问题，他的关注点放在了人身上。 “The soul of a new machine, is nothing more than the collective soul of those who put the machine together.”一台新机器的灵魂，不过是组装它的那群人的集体灵魂。 于是，基德尔讲述了一群年轻工程师为了打败竞争对手，如何马拉松式地24小时工作，力求在最短时间内研发出代号为“Eagle”的小型计算机。 讲他们如何熬夜、吵架、内斗、跟公司官僚博弈，不惜代价，描绘理想、虚荣心、金钱、尊严和野心如何激发出刺目的火花。 《新机器的灵魂》一炮而红，基德尔头一回发现自己的书全卖完了。 回头来看基德尔的故事，我发现完全可以用 a16z 最近提出的一个概念来解释： Taste is Brokerage（审美即撮合）。 这句话的大意是： 当你站在不同群体之间的空隙，就能获得独一无二的视角和经验，就是“结构洞”优势。 基德尔的特别之处，就在于他既在局内又在圈外。工程师群体里习以为常的观点和信息，对他来说很陌生； 但这种陌生，反而让他更容易发现哪些东西值得讲，同时又能借助他出众的文字功底，把技术世界里的故事，转译成能够激发最大公约数共鸣的人的故事。 而在今天，在40多年后，我有一种相当强烈的感觉，类似的红利又出现了。 1970年代末的计算机行业，跟现在的AI行业，看起来有太多相似之处，都处在早期的技术变革阶段，充斥着梦想家、投机者、野心家、叛逆者，无数个故事正灿烂地展开序章。 一边是 AI 行业的一线从业者，日夜不眠地创造新组织、技术和产品，但缺少具备文字审美的人去理解、记录和转译； 另一边，是懂叙事、懂读者的传统记者和编辑，但面对 AI 浪潮冲击有些步履蹒跚。 这两个群体之间的空隙，就是如今AI行业的一个结构洞，呼唤着下一个基德尔的到来。

Taste is Brokerage（品味即撮合）。 这是A16Z最近对taste提出的新解释。 这个解读非常有意思，援引了一位社会学家罗恩·伯特的研究。 伯特没有去管个人的天赋、专业能力，他花了十几年研究人在企业社交网络里面的位置。 伯特先梳理了组织内的人际沟通模式，再把这些模式和晋升、薪资、领导评价放在一起对比。 最后他发现：最有创新力的员工，基本不会困在单一封闭的小社群里。 这些创新者，也可以称为有品味的人，都站在所谓的结构洞(structural hole)，也就是群体之间的空隙。 因为处在这样的位置，他们可以接触到其他人接触不到的信息，用更多元的视角去看待问题，还可以把不同网络里面的信息重新整合，产生单一圈层没办法独立生成的创意。 大模型当然拥有海量的无人能及的信息，但仅仅拥有信息获取能力，是不够的，大模型没法模拟既在圈内又在局外的视角。 品味即撮合的重点，是人真真切切地浸润在多个社群里面，亲身参与其中，沉淀下隐性知识、信任和经验，再用这套积累去回应新的问题。 读了这个解释，我想，应该没有人不会想到乔布斯名言：站在人文和科技的十字路口 甚至，中国最顶尖、当然也是最有taste的人才，也可以用撮合框架去理解。 比如，钱学森主要研究空气动力、航天工程，物理力学等等很硬核的领域。 很多人可能不知道他还用系统工程思维去解决社会问题，1990年钱学森给吴良镛写信：能不能把中国山水诗词、古典园林、山水画融合，打造山水城市式居民区。 这个理念直接推动了中国园林城市建设，本杭州居民十分感激！ 钱学森还很喜欢音乐，上海交大读书就参加过铜管乐团。被困在美国期间，他吹竹箫，妻子蒋英弹吉他。 也就是说钱老本人至少横跨了艺术、科学和社会学三大领域。 再者，杨振宁也是这样类型的人物，他是物理学家，跟巴金、许渊冲等文学人物有所往来，所以也有诗情画意的一面，比如他写诗过夸陈省身纤维丛理论，又喜欢八大山人的画，认为科学和艺术中都有美。 回归到AI行业的内容创作，太多产出困在理工的单一视角，重复摆弄着技术、模型、融资，赛道，动不动就堆title。 我认为这里也有结构洞，哲学里到处是没有答案的终极问题：我是谁、人的价值、自由的定义与边界…… 而AI行业带来的新生与泡沫、人机之间的关系，职业变迁和人的出路，到处对这些终极命题的新回应。 从这个角度做内容，现在的AI行业绝对是内容的富矿。

写builder人物专栏的一点感想/教训 4天来写一篇人物稿，今天终于定稿，但标题一下子没敲定。 晚点用《走在越前面的人，影子越长》的标题写宁德时代，既是反转式的隐喻，又作为主线索贯穿全文，叙事非常精巧。 这样的标题设计我很喜欢，但现阶段没法“照抄”。 理由是这样的： 从19年创立到现在，晚点已经完成定位：商业科技头部媒体，消息独家，解读深度，文字审美出众。 读者已经建立信任感，知道点进去不会一脚踏空。 但我们即将发布的内容，是在一个冷启动阶段的公众号。读者不知道我们是谁，打算写什么，更不知道我们能不能持续更新，提供对他们有价值的内容。 这样一来，打开动力必然不足，阅读量难保证。 这时候，就要优先考虑和目标受众建立强相关性，同时提供强利益点或是戳中普遍痛点，才能击中读者，完成第一波打开。 这里还有个分岔路口： 这次访谈对象是圈内知名的独立开发者，但这个群体依旧小众，不是梁文锋这类国民度人物（这里先卖个关子，暂不披露是谁）。 那应该用什么来制造子弹，击中独立开发者群体，甚至让火力范围覆盖得更广？ 取得的成绩，当然可以是一个起爆点：小团队和数百万用户，百万日活，超高的广告营收，很会赚钱的独立开发者，诸如此类。 但这篇不是深度的产品复盘，并不售卖人人可复刻的方法论，不能让标题跟内容脱节。 而以百万千万收入当最大噱头的标题，吸引来的不是我们最想要的读者，也不是受访者的志趣所在。 所以，我选择的标题最终切入点，是这个人物身上最大的矛盾，在创造的冲动和现实的引力，在造玩具VS造产品之间。 他是一个独立开发者，属于独立开发者群体，也代表着更多在理想和现实之间徘徊的人。 仰望月亮，还是去低头捡六便士，或者能不能兼顾？这几乎是每个沾染到一些理想色彩的人，必须回应的问题。 全身心投入，有可能养活不了自己，过程里的坚持和忍耐磨人。如果先苟着，心气又可能慢慢被消磨，在十年后的碰杯中听取一片梦碎声。 每个人的解法不一样，每个人也都难免迷茫的时刻。在理想和现实中，怎么走好这样一根平衡木，一根钢丝线？ 这位独立开发者用人生11年经历反复答题：闭门造车，60MVP，在一次次失败中淬炼出的产品经理的方法论，克制不住的创作欲和必须背负的团队责任。 他的做法不一定是最佳解，不一定是最终解，必然不能套用给所有人。 但这个过程中的思考、取舍和决断，必然可以给同路人一些启发。 我判断，这是激发共鸣最大的公约数。 以上，不一定对，从零开始写专栏的一点感想

国内几家AI+媒体的文字审美.... 1. 晚点的读后感： 先读了主编小晚的作品，重事实，重全景，信息密度高。风格简练利落，直入正题，比如在财经时期的代表作《对话王兴：太多人关注边界，而不关注核心》，开场白“你做得越多，你的敌人就越多。” 好畅快！ 这也直接奠定了晚点报道的风格，先事后人。 前几天拆了一篇《走在最前面的人，影子最长》，学习到了隐喻叙事和并列叙事。 适合用来建立商业世界的宏观视角，学习文章的结构设计。 2. Elsewhere的读后感 Elsewhere和晚点同样定位偏严肃媒体，口吻克制，不会像自媒体那样嘈杂。 但相比晚点“事先于人”，还是很明显读得出来Elsewhere的路线是“人先于事”。 人文氛围更浓，风格也更加细腻，有时候还带点俏皮感，比如说邀请投资人们在WAIC期间去泡澡看球。 是我最常读、风格最偏好的一家AI类媒体，也拆解过好几篇，并且借此机会跟Elsewhere的老师建联了hh，对人物写作很有启发。 比如说，以人物的相信（母题）为主线，从最大的矛盾切入，不空枪，保持叙事克制。 Outlier栏目很适合用来学习怎么写AI初创人物。 3. Founder Park 跟前两家不一样，没有主编。内容主要是张鹏主持的对谈、圆桌、活动实录，再由 GeekPark 或 Founder Park 编辑团队整理成文。 Founder Park 的内容特点是访谈多，保留了创始人、产品人、投资人的一手表达，也能看到很多还没成长到被主流商业媒体关注的早期产品和创业判断。 从文字审美来讲，Founder Park 更重在把事情讲清楚，没有统一的主编气质，文字风格辨识度偏弱。 比如Elys的访谈，缺乏明显的主线，没有刻意的结构设计，跟晚点放在一起对比时，看得非常清楚。 可以考虑作为选题线索来源。 另外，十字路口Koji，给我也很类似的感觉，AI KOL感觉比较强。 4. 36氪暗涌 我是AI初创圈子的路人，但第一次读到《借鉴世界上最伟大的演出，17岁的高中生办了一场黑客松》时热血沸腾，纯粹被故事震撼，也对AI初创年轻人们充满了好感，虽然后来吃了不少烂瓜…… 写到这里，也让我很明确意识到，比起追逐 AI 本身，我更热衷于观察 AI 浪潮里有意思的人。 刘旌时期的暗涌，是我更愿意作为写作样本来拆的暗涌。刘旌离开后，暗涌仍然是 36 氪重要的创投 IP，做着 WAVES 大会、投资名册、行业调研和一级市场报道。 目前阅读感受来说，主编气质和文字辨识度都变弱了。

顶级的科技商业PR稿，还得看《晚点》！ 晚点报道《走在最前面的人，影子最长》又刷屏了，不愧是行业前辈赞许的媒体黄埔军校。 仔细看了下内容设计，感觉挺值得PR/科技撰稿人学习的。 01 精巧的隐喻叙事 标题很轻巧，读起来节奏也舒缓。 没有震撼、牛逼、炸裂那种大吵大闹的字眼，也不把成堆的溢美之词像发街头传单一样硬塞到读者手里。 同时又经得起咀嚼 —— 将复杂的产业博弈与舆论困境，简化到一个再常见不过的生活现象，理解起来没负担。 再进一步看，影子的隐喻不止是引人入胜的标题，更是贯穿全文的主线，叙事反转的关键。 标题埋下伏笔，正文里展开和收束，文章完整度很高： “这似乎就是开拓者的宿命：走在最前面的人，往往影子最长” “或许我们能看到的，只有一个很长的影子，但这恰恰反应出了宁德时代的高度” 长长的影子常常被联想遮蔽、压迫、垄断，但被晚点成功地重新解释为站得更高的结果，实现了一个漂亮的价值反转。 02 聪明的并列叙事 这篇文章的主角，无疑是宁德时代。但晚点出手，先锚定英伟达和谷歌。 先铺垫一组无可辩驳的事实：这两家是公认的行业领军者，也背负着全球最密集的反垄断争议与舆论审视。 随后，将宁德时代也收纳到“先行者 = 高价值 + 长争议”的同一套框架里。 让读者顺延理解：宁德时代是英伟达、谷歌级别的行业领袖，宁德时代的争议，也不过是走在行业前列的副产品。 这让我立刻想到了刘旌老师在暗涌的稿子，我读过AdventureX最好的报道。 《借鉴世界上最伟大的演出，17岁高中生做了一场黑客松》。 这个题材容易写成一个敏锐而大胆的少年办了一场很燃的活动。 但《暗涌》高明之处，在于不断对照载入史册的Live Aid演出，将其宏大的时代感、热血、理想主义注入AdX，把草根的高中生黑客松变成黄金时代的号角声。 在这里，暗涌和晚点的写作手法如出一辙： 不从主角本身开始，先为主角找到一个更高势能的参照物。 值得品牌PR/科技撰稿人学习。 03 ⭕的总结 虽然两者也有微妙区别，《晚点》的参照更像是刻意的铺垫，提前替企业升位格。后续论证充塞了大量数据和逻辑，又没有完全展开，有一种仓促行进感。 同时，因果链过于顺滑，所有素材都朝着同一个结论狂奔，读起来 PR 感多少有点浓。 当然，从数据和评论区来看，晚点这篇还是很成功的，留言区有对标题的赞许，又有大量对宁德时代的肯定。 不仅解释了宁德时代，也安排了读者理解宁德时代的方式。 文字，就是如此充满了魔力~ #AdventureX #晚点 @晚点精选

AI人物如此活色生香，为什么访谈读起来如此晕头转向？ 36氪最近发了AI初创Founder梦琪老师的访谈稿。知道她，是因为在Bonjour！听过她的AI招聘分享，印象里很坦率，很敢讲，很会爆金句。 但跟同行小伙伴一交流读后感，是不约而同的晕头转向。 头衔、术语、金句、观点、事件杂糅在一起，像是洗衣桶里缠绕成一团的衣物，读者脑子也跟着轰隆隆大旋转。 为什么会这样？我借此案例，分析了三个常见原因。 01：枪声开场，那就别让子弹脱靶 原文标题：《一个脱口秀演员的AI创业：它不够性感，也不够伟大，但就是很爽》，一下子抛出了两个悬念： 脱口秀 VS AI创业者——这两个身份是如何转换、互相影响的？不伟大也不性感，但是很爽——爽点在哪里？ 枪声开场，作者必须托住循声而来的好奇读者，不让子弹脱靶。 但正文的开场，很可惜，又回归了传统创业人物写法，抬上满满一桌子的履历。 “1995 年出生，曾是脱口秀演员，后进入大厂，在字节经历了飞速发展的火山引擎和 TikTok 业务，是如今最受欢迎的 “年轻高潜型” Founder，算法大牛组队”。 标题承诺的是一个不走寻常路的人，导语交付的却是标杆式的创业者形象，让读者有一种从阶梯上踩空的感觉。 专门埋伏的身份锚点，却提了一句“曾是脱口秀演员”，就哧溜过去不见了。 至于爽点是什么？读者要读800字，才能读到标题的那句话。 而同样的，行文只是简单提了“作为一个有些 ADHD 的人，梦琪第一秒就 get 到了这个产品的爽点。‘它不够性感，也不够伟大，但就是很爽。” 没有展开就又滑过去了，问题没有答案，不解渴。 02：一根线头，胜过一堆金句 那么，为什么会这样，为什么悬念没有展开就结束了？ 回过头来看，会发现表面的问题在于文章结构设计： 梦琪是很有表达个性的AI Startup Founder，编辑特意将全文切分成了导语+创始人口述两大部分，这是聪明的选择。 只是导语，长达1852字。这样的篇幅，足够完成一篇起承转合的小说。但阅读下来，居然有信息超载的感觉。 原因是在这篇导语中，编辑把人物故事、项目复盘、产品介绍、行业思考、创投文化、远期蓝图、内心感悟……至少七个方向，一股脑地塞了进来。 对于这样汹汹而来的信息量，1852字就有点招架不住了，被裹挟其中的读者，更容易晕头转向。一个问题尚未解答，就被推上马背继续观花。 而当读者奋力吞咽下超高浓度的术语和事件之后，才会愕然发现：诶，其实还没进入正文……咱们的故事还要从头开始讲起。 但此时，过长又过短的导语，已经把大部分故事和金句提前透支，读者缺乏进入正文的动力。 相形之下，在拆解学习前不久、梁文锋现象级传播稿时，Elsewhere同样使用了导语+创始人口述的文章结构。 但做法不同：导语只给了一个观点——梁文锋相信自己必定做成AGI。后续的产品思考、组织结构、行业观点，全部围绕这个主线展开。 如今的AI公司创始人，经历丰富多彩，金句层出不穷，产品本身也充满了大量的信息，切入的角度很多样，写作的难度不低。 因此，在呈现给读者之前，编辑必须以自身的眼光和技巧判断主次，提炼加工。 懂得在纷繁复杂的人物、产品和事件中，轻轻捻出一根线头，递给读者。 03 把读者从滑梯上推下去 我最喜欢的文案写手前三甲Sugarman，曾经提出一个滑梯理论：让读者跟随行文不断地滑下去！ 第一句话的目的，不是交代人物，不是制造悬念，也不是卖弄辞藻，只有——让读者读第二句。第二句的目标，则是让读者读第三句，依次类推。 这跟中文里会用“行云流水”来赞美好文章，有异曲同工之妙。 而36氪这篇导语，很明显的一个问题是，视角不断跳跃。 除了线性叙述之外，还混杂着编辑的评价：在喜欢鼓吹 “快速找到方向” 的国内 AI 创业圈，坦然承认自己 pivot 的创业者是少数，分享其中踩坑和辛酸的，就更加稀缺。 以及创始人的大量引言：“模型厂要来做你这个事情怎么办？”——“很多投资人也来问我这个问题，我能怎么办，如果你觉得 Claude 要来和我竞争，那你真是太看得起我了。”“怎么和用户解释你们和豆包之间的区别？”——“我觉得区别就是…… 豆包可能确实做得比我们好。如果你喜欢用豆包，也说明可能豆包更适合你。 除此之外，行文里还有大量、不必要的英文混杂。 比如：“市场给了团队一记重击，Marketing 产品一直在打磨 skills 的效果，做了四个月才正式上线，中间从 Workflow 产品改为 Agent，又从 Agent 回归 Workflow。在旧金山办了一场小型的 launch event 后，发现市场的信号清晰明确的 “不 PMF”，最终决定暂停。” 双引号、破折号，以及中英文混杂的表达，是行文里的异类，通常用来制造停顿、让读者停下来思考，加深印象。 但不可以过度使用，否则，就容易导致阅读体验，变成打开过多标签的IE浏览器，不断卡顿，读起变得费力。 04 圈的小结： AI时代，信息生产成本无限接近于零。 但选择什么、舍弃什么，如何理解并准确呈现一个人物和产品，仍然是人的工作。属于优秀编辑的工作。

AI圈的人物访谈总在造神，不会写人 读了AI人物几篇访谈，扫了几眼就脑仁蜂鸣。 开篇就是头衔大爆炸，数字大膨胀：清华、斯坦福、顶级机构、百万融资、千亿估值、技术突破…… 于是问题就来了： 为什么 Elsewhere 写AI人物能令人印象深刻？ 写梁文锋甚至实现破圈传播？ 以下是我的理解： Elsewhere在创刊词就确立了使命：看见这个行业人和事的另一面。 在众多 AI 媒体中，Elsewhere有一种很容易被辨认的风格：它关注的从来不只是技术、产品或者公司，而是技术背后的人和TA的相信。 并且，更进一步地发问：这个人在持续回答什么问题？ 因为人会在不断摸索中形成他的相信；一个人的相信，又决定了他的选择和行动。 就我的理解，这个问题很大，接近于文学母题的层级。 自我，成长，配得，意义，时间，创造，自由，孤独...... 即便是剥离掉行业背景和人物，这些母题依旧成立。 比如说： 刘元的母题是创造：我的人生，要留下什么？ 他的相信：人应该留下自己的代表作。 所以，即使已经是真格基金合伙人，他仍然会因为没有雷霆万钧的作品而苦恼。 王华东的母题是成长：一个人还能不能不断超越自我？ 他的相信：人可以比昨天做得更好。 所以，他持续学习，接住了互联网，制造业，AI与机器人……就连马拉松都追求跑得比昨天快。 孙天祥的母题是探索：已经证明过自己之后，还要不要继续走向未知？ 他的相信：未知与变化，比重复成功更迷人。 所以，他做了很多反共识的事，从考了第一就不想学了，到此时此刻加入百废待兴的百度。 这也是跟读者连接的地方，因为我们是人，人天然会对人感兴趣。 毕竟孔子说：鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？ 一个人的挣扎、相信和选择，总能照见另一个人。 人也希望看到不同人关于同一个母题的回答：从观点到行动，从中获得启发。 由此，读者开始关心人物的命运，迫不及待地想要读下去。 具体在写法上， Elsewhere 的第一个要点是：找到最大的矛盾点/反常识。 因为矛盾的张力最足，是看见一个人深处的那道裂缝。 比如说，刘元是真格基金合伙人，却会自嘲没有代表作，自己就像宫中得宠的太监。 为什么一个在世俗眼中财富自由的人，会有这种的困扰？大家当然好奇。 Elsewhere 还有一个令人回味的人物塑造法，我把它叫做：不空枪。 比如说有一句描述刘元：他是个浪漫、善意，以及感性的人（有点嬷了）。 后文就举了很多细节来接住，这颗子弹。 比如说，刘元会送肖弘丘吉尔的海报，会对 Oceanic（海洋般）或 Ossification（骨化）这样的词表示惊奇。

台风天出门，雨点像密集的小石子砸在伞面上，从耳朵到脑袋都灌满了大雨的轰鸣声。门口原来是小坡，雨水泼洒下，变成临时的湍急的溪流。 艰难地挪进车里，密集的雨幕给车窗蒙了牛皮纸，视野一片昏沉，两根刮水器仿佛是蟹老板（？）绝望挥舞的钳子。 想到之前看过一个实验： 把包上塑料膜的蓝牙键盘放在外面，任由雨点敲打，在电脑上生成随机文字。 如果再连上声音，这样的台风雨应该是野蜂飞舞，凶猛百倍的野蜂飞舞.....？ ​ ​有人会手搓一个这样的项目吗？