怎么感觉最近 QQ 产品团队请到高人了 🤔
骨灰扬诺夫评论了这条帖子
如果 AI 让所有人都变强了，那我究竟变强了吗？
我最近一直在想，AI 的出现到底意味着什么。
表面上，我拥有了以前没有的能力。
以前不会写代码，现在可以借助 AI 开发软件。
以前不会设计，现在可以生成设计。
以前需要团队合作才能完成的事情，现在我一个人也有机会完成。
按照正常逻辑，我的生产力提高了，我应该拥有更多机会。
但问题是，所有人的生产力也在提高。
假设以前我有能力做一件只有 1% 的人能做到的事情，那么这项能力可能具有很高的市场价值。
可如果 AI 让 90% 的人都能做这件事，即使我的绝对能力提高了，我的相对优势却可能下降。
这就出现了一个非常反直觉的现象：
我明明比过去更有能力，却可能比过去更难找到自己的竞争优势。
我认为，这可能才是 AI 让人迷茫的真正原因之一。
我们过去习惯用“掌握某种技能”来确定自己的价值。
但 AI 正在不断降低获得技能的成本。
于是，我开始怀疑：如果未来所有人都能获得越来越强的能力，那么个人的经济价值究竟由什么决定？
最容易想到的答案是：发现需求、理解行业、建立信任、解决实际问题。
可我继续想，又发现这个答案不够彻底。
如果 AI 连发现需求都比我强呢？
很多人认为，未来真正重要的是判断力，而不是执行力。
但我觉得这个判断可能隐含着一个未经证明的假设：
AI 会越来越擅长执行，却始终不如人类擅长判断。
为什么一定是这样？
如果未来 AI 可以独立研究市场、分析客户需求、设计产品、测试商业模式，甚至能够通过真实的业务数据不断修正判断，那么我们今天认为重要的很多高级能力，也可能被 AI 逐渐掌握。
例如，我花半年深入研究一个行业，终于发现一个有价值的需求。
但一个更先进的 AI 系统，可能通过分析大量数据，在很短的时间里发现相同的问题。
它甚至可能提出比我更好的解决方案。
那我的半年努力又意味着什么？
如果我把未来寄托在某种能力上，而这种能力本身又可能不断被 AI 削弱，我是不是始终在追赶一个不断移动的目标？
这让我意识到：
或许我们不应该只问，什么能力不会被 AI 替代；还应该问，当能力越来越容易获得时，经济社会会如何重新分配价值。
