Guo Qiang赞同经验的价值。但我好像发现了可能存在的问题: 经验可平移,商业成就不可复现,尤其是行业龙头经验。 成熟业务的结果,往往是平台杠杆、时代机遇、市场环境和个人能力共同作用的产物。要想“脱离资源复现过往”极不现实。比如工具类产品,用户天然具有同品类排他性,脱离了原有的生态位,这套经验很难直接接近原有成就;**更应预期的是在此基础上发展进步,而不是直接可以摘果子。** 如果这种“复现预期”一旦确立,大概率会滑向: 预期落差 → 彼此埋怨 → 最终拒绝 35+ 的死循环
Guo Qiang评论了这条帖子OllieAsk Anything一位做了很多年教育的老师问我一个问题: 你们做了大半年帮创业公司招人,企业端到底想要什么样的年轻人? 我愣了一下,按理说应该有个标准答案,但实际很难说出一个清晰的"人才模型"。原因是创业公司变得太快了。 我们服务过一家做模型的团队,前一个月还在帮他们找 C 端增长的人,一个月后融资有变,C 端整条线被砍,增长岗的人要么转去做 B 端销售,要么离开,而且这还不是个例。 所以创业公司想要的人,很难用一份 JD 描述清楚。做内容的要懂一点 marketing,还得能谈合作、对接资源;再往底层挖,是学习力,和会不会借力。但真正卡住年轻人的,是他们大多手里没有一个"必须解决的问题"。 在公司里,这个月用户数据上不来,目标就摆在那,你会被逼着去拆竞品、找最佳实践。做出海的,一定会去研究 Manus 在北美每一步怎么走:产品为什么这样更新,吸引的人群发生了什么变化。学校里没有这种压力,所以很多实习生会觉得某个增长 idea 是自己想出来的,其实市场上早有人做过、验证过,甚至踩过坑。这个时代,愿意踏实拆透一个案例、能把问题问对的人,比能想出 idea 的人更稀缺。 技术岗也差不多一个逻辑。AI coding 普及之后,出现了很多看起来很能写代码的人。不止一个雇主跟我们讲过,追问候选人怎么 review AI 写的代码,得到的回答是"用一个模型写,用另一个模型验"。那到底谁是对的? 创业公司没有大厂那套评审、测试、灰度,代码一上线面对的就是真实用户。企业真正想看的,是你遇到过什么问题、用什么工程思维解决的。如果仓库里全是 AI 生成的东西,对方心里的问题会很直接:那我为什么不给自己的工程师多报销点 token? 收回来看,AI 时代企业于是开始为另一样东西付费——在真实约束下做过判断的痕迹。有目标,有预算,有截止时间,也有可能做砸。 这可能也是为什么黑客松和 workshop 越来越成为大家喜欢的招人场景:给一个真问题,限定时间,谁能拆解、谁能边做边学,很快就看得出来。也是我们做自荐墙时不让大家放简历的原因,比起"我做过什么岗位",我们更想看你用大白话讲清楚,自己解决过一个什么问题。 如果你还在学校,或者刚工作没多久,也许可以先不急着问"我该学什么工具",而是给自己找一个真问题,哪怕它很小。 被一个真问题逼过的经历,时至今日依旧很贵。
Guo Qiang回复了AIKaid是的,教育体系里面,大家一个问题是经费不足,采购不了合适的设备,然后就是,没有一个统治级别的优秀产品或者说品牌,导致很多时候,如何使用是一个很大的难题,去掌握这些信息化的设备的成本,对于教师们来说有点太高了,并且随着时间,总有好的东西出现,花太多时间在之前的产品上,又会感觉有些浪费,于是一直这么尴尬下去,没有能够很好的推行
Guo Qiang核心不是缺经费或缺品牌(大屏希沃、模考讯飞实际上已经垄断了),死结在“使用端”的运转: - 老师:他们背升学率和成绩,软件用再好不加分,课堂出问题还得担责,权责利不对等,根本没动力用。 - 内容:教材考纲各地非标,内容上根本无法标准套全国,标准化做不了,边际成本就降不下来。 - 销售:各区县招标封闭,甚至好学校独立招标,导致新的产品极难规模化落地。 教育蛋糕很大,但太难太难。
Guo Qiang评论了这条帖子缺角口哨碎碎念最近面了几家AI Agent产品有感 1.面试被评价看起来很平静是怎么个事儿。 2.现在AI产品面试都要投屏感觉纯流氓行为 3.产品同级面试问得太细了,感觉对面也不懂,有很多困惑 4.不同公司内部AI native 差异太大,面试节奏基本上可以看出来。 5.创业公司呆久了,很难适配一些厂。哎 6.AI时代过于浮躁了,追热点,追上远远不够,需要花更多时间,研究深度和产品启发更重要 7.AI产品到底要卷到什么程度呀!
Guo Qiang面试确实很看缘分。 很多所谓的“负责人”自己没弄懂再正常不过了。身边就有本来负责微信小程序的,被推上去组建 Agent 团队,工作外也就用用豆包,底层半知半解照样负责业务带团队。 现在的常态就是“业务先行,认知补课”。放平心态多尝试,合适的机会自然会有的。