AI人物如此活色生香，为什么访谈读起来如此晕头转向？ 36氪最近发了AI初创Founder梦琪老师的访谈稿。知道她，是因为在Bonjour！听过她的AI招聘分享，印象里很坦率，很敢讲，很会爆金句。 但跟同行小伙伴一交流读后感，是不约而同的晕头转向。 头衔、术语、金句、观点、事件杂糅在一起，像是洗衣桶里缠绕成一团的衣物，读者脑子也跟着轰隆隆大旋转。 为什么会这样？我借此案例，分析了三个常见原因。 01：枪声开场，那就别让子弹脱靶 原文标题：《一个脱口秀演员的AI创业：它不够性感，也不够伟大，但就是很爽》，一下子抛出了两个悬念： 脱口秀 VS AI创业者——这两个身份是如何转换、互相影响的？不伟大也不性感，但是很爽——爽点在哪里？ 枪声开场，作者必须托住循声而来的好奇读者，不让子弹脱靶。 但正文的开场，很可惜，又回归了传统创业人物写法，抬上满满一桌子的履历。 “1995 年出生，曾是脱口秀演员，后进入大厂，在字节经历了飞速发展的火山引擎和 TikTok 业务，是如今最受欢迎的 “年轻高潜型” Founder，算法大牛组队”。 标题承诺的是一个不走寻常路的人，导语交付的却是标杆式的创业者形象，让读者有一种从阶梯上踩空的感觉。 专门埋伏的身份锚点，却提了一句“曾是脱口秀演员”，就哧溜过去不见了。 至于爽点是什么？读者要读800字，才能读到标题的那句话。 而同样的，行文只是简单提了“作为一个有些 ADHD 的人，梦琪第一秒就 get 到了这个产品的爽点。‘它不够性感，也不够伟大，但就是很爽。” 没有展开就又滑过去了，问题没有答案，不解渴。 02：一根线头，胜过一堆金句 那么，为什么会这样，为什么悬念没有展开就结束了？ 回过头来看，会发现表面的问题在于文章结构设计： 梦琪是很有表达个性的AI Startup Founder，编辑特意将全文切分成了导语+创始人口述两大部分，这是聪明的选择。 只是导语，长达1852字。这样的篇幅，足够完成一篇起承转合的小说。但阅读下来，居然有信息超载的感觉。 原因是在这篇导语中，编辑把人物故事、项目复盘、产品介绍、行业思考、创投文化、远期蓝图、内心感悟……至少七个方向，一股脑地塞了进来。 对于这样汹汹而来的信息量，1852字就有点招架不住了，被裹挟其中的读者，更容易晕头转向。一个问题尚未解答，就被推上马背继续观花。 而当读者奋力吞咽下超高浓度的术语和事件之后，才会愕然发现：诶，其实还没进入正文……咱们的故事还要从头开始讲起。 但此时，过长又过短的导语，已经把大部分故事和金句提前透支，读者缺乏进入正文的动力。 相形之下，在拆解学习前不久、梁文锋现象级传播稿时，Elsewhere同样使用了导语+创始人口述的文章结构。 但做法不同：导语只给了一个观点——梁文锋相信自己必定做成AGI。后续的产品思考、组织结构、行业观点，全部围绕这个主线展开。 如今的AI公司创始人，经历丰富多彩，金句层出不穷，产品本身也充满了大量的信息，切入的角度很多样，写作的难度不低。 因此，在呈现给读者之前，编辑必须以自身的眼光和技巧判断主次，提炼加工。 懂得在纷繁复杂的人物、产品和事件中，轻轻捻出一根线头，递给读者。 03 把读者从滑梯上推下去 我最喜欢的文案写手前三甲Sugarman，曾经提出一个滑梯理论：让读者跟随行文不断地滑下去！ 第一句话的目的，不是交代人物，不是制造悬念，也不是卖弄辞藻，只有——让读者读第二句。第二句的目标，则是让读者读第三句，依次类推。 这跟中文里会用“行云流水”来赞美好文章，有异曲同工之妙。 而36氪这篇导语，很明显的一个问题是，视角不断跳跃。 除了线性叙述之外，还混杂着编辑的评价：在喜欢鼓吹 “快速找到方向” 的国内 AI 创业圈，坦然承认自己 pivot 的创业者是少数，分享其中踩坑和辛酸的，就更加稀缺。 以及创始人的大量引言：“模型厂要来做你这个事情怎么办？”——“很多投资人也来问我这个问题，我能怎么办，如果你觉得 Claude 要来和我竞争，那你真是太看得起我了。”“怎么和用户解释你们和豆包之间的区别？”——“我觉得区别就是…… 豆包可能确实做得比我们好。如果你喜欢用豆包，也说明可能豆包更适合你。 除此之外，行文里还有大量、不必要的英文混杂。 比如：“市场给了团队一记重击，Marketing 产品一直在打磨 skills 的效果，做了四个月才正式上线，中间从 Workflow 产品改为 Agent，又从 Agent 回归 Workflow。在旧金山办了一场小型的 launch event 后，发现市场的信号清晰明确的 “不 PMF”，最终决定暂停。” 双引号、破折号，以及中英文混杂的表达，是行文里的异类，通常用来制造停顿、让读者停下来思考，加深印象。 但不可以过度使用，否则，就容易导致阅读体验，变成打开过多标签的IE浏览器，不断卡顿，读起变得费力。 04 圈的小结： AI时代，信息生产成本无限接近于零。 但选择什么、舍弃什么，如何理解并准确呈现一个人物和产品，仍然是人的工作。属于优秀编辑的工作。